Entwicklung Archive -

Der folgende Text stammt von Katja Lenes aus Baden bei Wien, NÖ. Sie arbeitet an einer Freien Schule, ist ein wunderfeiner Mensch und steckt – wie ihr selbst nachlesen könnt – auch voller interessanter Wortkonstruktionen 🙂
Wer sie direkt kontaktieren mag, kann das unter katjasc@gmx.at tun, sie freut sich sicher über freundliche Rückmeldungen..

Als mich der Fluss zu sich einlud, da meinte er,

meine Zweifel hätten für ihn keine Bedeutung!

Sogleich spuckte ich in ihn.

Sollte er froh sein,

fast hätte ich in ihn uriniert.

Großzügig gab ich ihm eine zweite Chance.

Er kräuselte sich vor Lachen und ich

weinte heiße Tränen.

Aber er gefiel mir so gut!

Als mich der Fluss zu sich einlud, da meinte er,

meiner Absicht könne er nicht folgen!

Sogleich schichtete ich Stein auf Stein.

Sollte er doch erfahren, was es hieß,

nach meiner Absicht zu fließen.

Er ging seiner Wege

und kümmerte sich nicht.

Ich fand mich wieder voll bitterer Wut.

Aber er gefiel mir so gut!

Als mich der Fluss zu sich einlud, da meinte er,

sei nackt und leer,

sonst kannst du mich nicht spüren!

Sogleich sprang ich jubelnd

aus all meinen Kleidern.

Doch als ich merkte,

meine Gedanken und Sorgen hafteten an mir,

zog ich schwer betrübt von dannen.

Aber er gefiel mir so gut!

Als mich der Fluss zu sich einlud, da meinte er,

er würde übergehen und das sichere Ufer verschlingen!

Sogleich packte mich die Angst und ich floh.

Noch aus der Ferne hörte ich sein Tosen.

Wie konnte ich ihn je wiedersehen?

Ich erklomm einen sehr hohen Berg

und ganz oben blieb….

ICH….stehen.

Er gefiel mir so gut,

also ließ ich mich fallen!

Als mich der Fluss zu sich einlud,

war ich endlich bereit!

Zaghaft streckten sich meine Zehen

nach seinem strömenden Sog..

Meine Fingerspitzen saugten sich

an seiner Oberfläche fest..

In meinen Kniekehlen sammelte sich

seine gelassene Kühle,

während meine Schenkel

heftige Blitze durchzuckten..

Ich benetzte mein Gesicht

mit dem Nass seines Körpers..

Erstarrte, als sich sein Wasser

in meinen Bauchnabel ergoss..

Er gefiel mir so gut, ich war verliebt!

Als mich der Fluss zu sich einlud,

tauchte ich vollständig ein,

mit Haut und Haar.

Meine Zweifel waren mir nicht von Bedeutung.

Meiner Absicht wollte ich folgen.

Und ich war nackt und leer, so wie er.

Ich ging über vor tosender Kraft,

ließ mich gedankenlos treiben

und kümmerte mich nicht.

Ich bin der Fluss und lade dich ein.

Vor einigen Jahren durchlebte ich eine Phase in meinem Leben, in der ich mich für ein glückliches Leben entschieden hatte. Wie diese glückliche Phase exakt begann, ist in den Untiefen meiner Erinnerung verloren gegangen. Aber ich kann mich daran erinnern, mich dafür entschieden zu haben, Glück in die Welt auszustrahlen, und jegliche Reaktionen meiner Umwelt positiv zu interpretieren.

Die Konsequenzen waren unglaublich. Über Monate, Jahre traf ich kaum je einen Menschen, mit dem ich negative Erfahrungen gemacht hätte. Lernte fast tagtäglich wunderbare neue Menschen kennen, und fühlte mich im Großen und Ganzen pudelwohl mit mir selbst und meiner Umgebung. Mein Selbst-Vertrauen war groß, und noch größer war mein Welt-Vertrauen.

Jahre später sorgte ein ähnlich ausgeprägtes Urvertrauen in das Gute in der Welt dafür, dass ich in meiner Naivität die Möglichkeit politischer Intrigen und Machtkämpfe in meinem Arbeits-Umfeld völlig ausblendete, selbst als die Anzeichen dafür für jeden anderen offensichtlich gewesen wären. Es folgte eine längere Zeit, in der ich versuchte, mit diesem „realistischeren“ Weltbild klarzukommen. Eine wichtige Zeit, in der ich viel über die Komplexität des menschlichen Seins und Miteinanders gelernt habe. Aber glücklicher hat mich diese Zeit nicht gemacht.

Oft dachte ich an jene Zeit vor einigen Jahren zurück, als völlig unabhängig von äußeren Umständen in mir stets die Sonne zu scheinen schien, und fragte mich, warum es mir nun, Jahre später, so viel schwerer fiel, diesen unbeschwerten Zustand erneut zu erreichen. Natürlich hatten sich auch einige Umstände seit damals geändert: viele meiner besten Freunde hatten sich ebenso verändert, oder lebten mehrere Hundert Kilometer entfernt von mir. Ich war voll ins Arbeitsleben eingetreten, die „Schonzeit“ des Studiums war nun offensichtlich vorbei.

Und doch… irgendetwas schien mir falsch daran zu sein, hier nur eine Art „natürlichen Verlauf“ eines Lebens nachgezeichnet zu sehen. Vor allem aber auch frustrierend: was für eine Verarschung war ein Leben, das einen erst 20-25 Jahre lang zeigte, wie sich Glück anfühlen kann, um dann nochmal 3-4x so lang zu sagen „Sry, diese Phase ist jetzt vorbei für dich“?

Und dann begann mich eine noch sehr nebulöse Idee nicht mehr loszulassen: dass unsere Identität und Weltbild möglicherweise gewissermaßen Filter darstellen – die wir bewusst kontrollieren lernen können.

Filter unserer Wahrnehmung

Ich stellte mir die Frage erneut, warum ich vor einigen Jahren jeden Tag unglaublich geniale Begegnungen hatte und jetzt nicht mehr. War es tatsächlich nur an meiner Entscheidung gelegen, die Welt positiv zu betrachten? Erschufen wir durch unsere Erwartungen – wie es manche behaupteten – tatsächlich erst die objektive Wirklichkeit?

Es schien irgendwie unrealistisch, davon auszugehen, dass sich innerhalb weniger Jahre die Anzahl an sympathischen Menschen objektiv so dermaßen verringert hatte. Was also, wenn ich schlicht die Fähigkeit eingebüßt hatte, sie wahrzunehmen? Angenommen, auch heute würden sich ca. gleich viele geniale Menschen in meinem Umfeld bewegen, aber ich wäre gewissermaßen „blind“ für sie geworden: würde ich dann nicht in meiner subjektiven Wahrnehmung keine sehen, obwohl sie objektiv betrachtet durchaus da waren? Ich hatte sie gewissermaßen aus meinem subjektiven Erleben „ausgefiltert“. Und da mein subjektives Erleben mein tatsächliches Erleben darstellte, erlebte ich die Welt eben nun nicht mehr so interessant und voll sympathischer Menschen als früher.

Dies würde sich selbst dann nicht ändern, wenn in meinem Umfeld aus irgendeinem äußeren Grund plötzlich doppelt so viele sympathische Menschen herumlaufen würden – ich würde sie trotzdem nicht sehen können, weil ich dann eben doppelt so viele Menschen aus meinem bewussten Erleben ausfiltern würde. Oder umgekehrt: wenn ich mehr sympathische Menschen treffen möchte, reicht es nicht, auf bessere Zeiten zu hoffen – ich muss stattdessen meinen Filter „säubern“ bzw. neu einstellen.

Das hatte ich wohl damals ohne es zu wissen richtig gemacht: ich hatte meine Filter darauf eingestellt gehabt, mir hauptsächlich positive Seiten der Welt zu zeigen. Vermutlich passierte damals ebenso viel Negatives und Positives wie jetzt auch, aber damals hatte ich durch meine Entscheidung das Negative ausgefiltert, und dadurch fast nur Positives erlebt.

Nun, die letzten Wochen, habe ich ganz bewusst damit experimentiert, und festgestellt, dass das Phänomen beständig ist: wenn ich meine Filter bewusst zu lenken beginne, verändert sich mein subjektives Erleben entsprechend. Ich beginne wieder, Möglichkeiten wahrzunehmen, die ich die letzten Jahre von vornherein herausgefiltert hatte. Treffe plötzlich wieder unzählige interessante Menschen. Irgendetwas muss dran sein an meinem Filter-Konzept…

Unser mehrstufiges Filtersystem

Die Schwierigkeit, mit diesen Filtern zu arbeiten, ist, dass wir sie meistens unbewusst einsetzen. Unsere bewusste subjektive Wahrnehmung ist ja bereits vorgefiltert, daher ist es schwierig, den Filterungs-Prozess überhaupt zu bemerken.

Glücklicherweise kann uns der Vergleich unseres Erlebens mit unserem vergangenen Erleben (wie oben beschrieben) helfen, oder auch der Vergleich mit anderen Menschen, die die Welt anders wahrnehmen als wir. Ein eher depressiv „gefilterter“ Mensch wird in der Welt andere Möglichkeiten wahrnehmen als ein positiv „gefilterter“ Mensch, und uns mit anderen zu vergleichen, zeigt uns die Realität auf, dass ein jeder Mensch filtert.

Da ich erst dabei bin, mit dem Konzept der Filter zu experimentieren, hier nur eine Art erste Skizze, wie unsere Filter-Hierarchie nach meinen ersten Experimenten und Reflexionen aufgebaut sein könnte:

Ganz unten finden wir die Welt, wie sie ist.

Unsere Sinne sind der erste Wahrnehmungs-Filter. Alles, was unsere Sinne nicht wahrnehmen können, bleibt uns verborgen. Daraus entsteht unsere Wahrnehmung, gewissermaßen die Rohe Summe an Sinnes-Eindrücken.

Diese große Anzahl an Sinnes-Eindrücken wird nun eingeordnet in bekannte Muster, um sie zu deuten. Unser Bewusstsein nimmt diese ja nicht in Roh-Form wahr, sondern in ihrer angenommenen „Bedeutung“. Es kann nur deuten, was es einordnen kann. Kann es Sinnes-Eindrücke nicht einordnen, so entsteht Unklarheit/Überforderung. Dieser Filter ist gewissermaßen unser Bild von der Welt.

Ein weiterer Filter ist unsere eigene Identität. Möglicherweise deuten wir unsere Wahrnehmung korrekt, dass ein Mensch an unserer Stelle nun diese oder jene Handlungsmöglichkeiten hätte, aber wir als der Mensch, der wir sind, schränken diese weiter ein, um unsere Identität nicht infrage stellen zu müssen. Beispielsweise mag die Deutung der Situation aufgrund der Vorfilterung anzeigen, dass ein Anschreien des Gegenübers angebracht wäre, aber als „Mensch, der nie andere anschreit“ (=Identität) tun wir das nicht.

Ein bewusstes Verändern der Filter

Erfolgreiche Menschen haben möglicherweise einfach ein konstruktiveres Filter-System, das ihnen Möglichkeiten sichtbar macht, die andere aus dem bewussten Erleben herausfiltern würden. Mir ist zum Beispiel aufgefallen, dass ich, wenn mich jemand gefragt hat, was ich beruflich mache, eine Zeit lang (korrekterweise) gemeint habe, ich „mache mich gerade selbstständig“. Diese Identität filtert die tatsächlichen Möglichkeiten in einer Situation anders, als würde ich von mir selbst behaupten, ich „bin selbstständig“. Vielleicht fällt es mir beispielsweise als „neuer“ Selbstständiger schwerer, für meine Angebote Geld zu verlangen, als es mir als Selbstständiger (ohne den Zusatz “bin gerade dabei es zu werden) fallen würde.

Wie aber verändert man nun tatsächlich seine Filter? Das kommt meiner Ansicht nach ein Stück weit auf die Art des Filters an, den man verändern möchte. Möchte man seine Sinnes-Filter verändern, kann man direkt seine Sinne verfeinern. Etwa wenn jemand, der gerne Wein trinkt, einen feineren Gaumen bekommen möchte, oder ein Musiker sein Gehör trainiert.

Will jemand seinen Filter verändern, der die Einordnung und Deutung der Wahrnehmung betrifft, so wird er sich damit beschäftigen, alternative und komplexere „Muster“ zu erlernen, um seine Wahrnehmung verfeinert zu den Deutungen zuordnen zu können, die ihnen entsprechen. In meinem Fall beispielsweise habe ich die letzten Jahre gelernt, auch die „dunkle Seite“ des menschlichen Miteinanders wahrnehmen und korrekter deuten/einschätzen zu können. Es hat mich in der Zeit nicht glücklicher gemacht, aber mich in stimmigeren Kontakt mit der Welt gebracht. Man könnte sagen, meine Deutungen der Wahrnehmung ist realistischer geworden, weil ich mehr Möglichkeiten habe, sie in verschiedene zur Verfügung stehende Muster einzuordnen und entsprechend zu deuten.

Geht es um den Filter der eigenen Identität, so kann der universelle Entwicklungskreislauf, über den ich bereits viel geschrieben habe, hilfreich sein. Kaum jemand schafft es auf Dauer, gegen das eigene Selbstbild zu handeln, deshalb ist es wichtig, auch diesen Filter genau zu betrachten.

Die drei Filter bauen gewissermaßen aufeinander auf – jemand, der beispielsweise nur einen sehr groben Sinn für Emotionen hat, z.B. nur subjektiv „gute“ von „schlechten“ unterscheiden kann, dessen Einordnung der Sinnes-Informationen wird (in diesem Bereich) auch nur eine geringe Komplexität erreichen können. Wenn dieser Jemand nun lernt, feiner zwischen verschiedenen Emotionen zu unterscheiden, so wird es ihm auch leichter fallen, seine Umgebung einschätzen zu lernen. Meine Sensibilität für Emotionen ist beispielsweise extrem ausgeprägt, jene für das Riechen lächerlich gering.

„Glück“ filtern?

Ist an diesem zugegebenermaßen noch etwas nebulösen Filter-Modell etwas dran, so würde es für mich gut erklären, warum ich vor einigen Jahren schlicht durch Entscheidung eine so glückliche Zeit erlebt habe: ich hatte bewusst meinen Filter der Deutung der Welt so „eingestellt“, dass ich überall Schönheit und Möglichkeit wahrnahm, und die „negativeren“ Interpretationen der Welt schlicht herausgefiltert hatte. Das machte es einfach, an das Gute in der Welt zu glauben, und einfach für die Welt, mir mein Weltbild zu bestätigen, weil ich das Positive, das ich in der Welt annahm, auch selbst ausstrahlte.

Es machte mich aber auch verwundbar, von der „dunklen Seite“ des Menschlichen, die ich dabei ausfilterte, überrumpelt zu werden. Es verhinderte, dass ich die Fähigkeit zur Einordnung und Deutung entwickelte, aus den für andere wohl offensichtlichen Anzeichen in meiner Umgebung schlau zu werden und mich entsprechend für die bevorstehenden Kämpfe zu rüsten. Gewissermaßen zog ich fröhlich, nichtsahnend und unbewaffnet in einen Krieg gegen gut vorbereitete Gegner – den ich natürlich haushoch verlor.

Es waren schmerzliche Erfahrungen, aber auch wertvolle: die Welt nur positiv zu filtern, reicht nicht. Man muss auch die andere, „dunklere“ Seite sehen können, um gerüstet zu sein. Muss – wie es in einigen Kampfkünsten so schön heißt – lernen zu kämpfen, um nicht kämpfen zu müssen.

Die Welt an sich ist weder gut noch schlecht. Sie ist einfach. Unsere subjektive Welt jedoch, die Welt, die wir erleben, für die sind wir mitverantwortlich, weil unsere Filter sie gestalten.

Niklas

P.S.: Nächsten Dienstag, 19:00, halte ich im FreiRaumWels einen Vortrag über den universellen Entwicklungskreislauf, die Wochen drauf auch noch weitere. Bitte weitersagen – und natürlich auch selbst vorbeischauen, wenn sichs irgendwie ausgeht 🙂

(Anmerkung: das hier beschriebene Modell basiert ursprünglich auf der Arbeit von Ralf Bolle, einem deutschen Psychotherapeuten, der weltweit die Arbeitsweise von Schamanen, Heiler, Psychotherapeuten etc. erforscht und verglichen hat, um schlussendlich ein universelles Grundmuster dieser Arbeitsweisen herauszudestillieren. Ich habe sein Grundmodell dann in verschiedensten Situationen selbst angewandt, und es aufgrund dieser Erfahrungen für meine Zwecke weiterentwickelt bzw. auch manche Bezeichnungen/Interpretationen angepasst.)

Das Modell – ein kurzer Überblick

Der universelle Entwicklungs-Kreislauf beschreibt 4 Phasen, die in einer jeden transformativen Entwicklung durchlaufen werden.

Alltag: Alles ist wie immer. Mit der Zeit jedoch wird eine Art Unzufriedenheit spürbar, eine Art innerer Drang zur Veränderung.
Loslassen: Die Person erlaubt, einen Teil von sich loszulassen, sterben zu lassen.
Erkenntnis: Die Person erkennt eine ihre vorherige Alltagswelt transformierende neue Ordnung.
Die Person versucht, die gewonnen Erkenntnisse in ihren Alltag zu integrieren, um einen neuen stabilen Alltag zu schaffen.

In der Mitte des Kreislaufes findet sich das Element des „Übergangs-Gegenüber“. Diese Rolle wird etwa vom Therapeuten, Schamanen, Heiler eingenommen, der der Person dabei behilflich ist, vertrauensvoll loszulassen, was im Sinne der Persönlichkeit einem (teilweisen) Sterben und Wiedergeborenwerden gleichkommt. Im ursprünglichen Modell wurde der Begriff „Übergangs-Persönlichkeit“ gewählt. „Gegenüber“ erscheint mir jedoch passender, weil ebenso die Vorstellung eines Gottes, oder auch ein Tagebuch als „Gegenüber“ möglich ist. Relevant erscheint also nicht so sehr die konkrete Ausformung dieses „Gegenübers“, sondern der Glaube der Person an die Beständigkeit des Gegenübers über den eigenen „Tod“ (= Loslassen eines Teiles der eigenen Persönlichkeit) hinaus.

Auch findet sich die Unterscheidung des Modells in eine Alltagswelt und eine Unterwelt, bzw. in Bewusstsein und Unterbewusstsein. Dies ist einerseits relevant, weil zahlreiche Mythen in allen Kulturen Geschichten über Reisen in die „Unterwelt“ erzählen, die grob diesem Modell folgen, was interessante Schlussfolgerungen zulässt. Andererseits beschreibt die Teilung auch sehr deutlich die Schlüsselfunktionen des Loslassens auf dem Weg zum Unterbewusstsein sowie der Re-Integration in den Alltag.

Keine „Abkürzungen“

Es gibt in diesem Prozess keine konstruktiven „Abkürzungen“. Dies ist insofern relevant, als dass dies ein sehr gutes Modell für die Erklärung von Suchtverhalten jeglicher Art bietet. Wer etwa bewusstseinsverändernde Drogen benutzt, um direkt aus dem Alltag in die Erkenntnis zu „springen“, hat den Loslassen-Schritt übersprungen. Dieser jedoch ist notwendig, um innerlich den „Platz“ zu schaffen, um die Erkenntnis re-integrieren zu können, weswegen der Kreislauf nicht vollendet wird, und die Person zurück in den Alltag „fällt“, ohne eine langfristig transformierende Entwicklung durchgemacht zu haben. „Erkenntnis“ steht hierbei auch immer für eine Art von Verbundenheit mit einer höheren Ordnung.

Ebenso erklärt uns dieses Modell, warum gute Vorsätze alleine selbst mit höchstem Einsatz einer Person auf Dauer scheitern. Wer nicht gleichzeitig bereit ist, sich den Ursachen seiner zu ändernden Verhaltensweisen zu stellen und diese „sterben“ zu lassen, wird früher oder später trotz größter Anstrengungen in seinen gewohnten Alltag zurückfallen, weil für eine neue Alltagsordnung schlicht noch kein „Platz“ geschaffen wurde.

Die Bedeutung des Glaubens für die Heilung

An dieser Stelle seien noch einige faszinierende Erkenntnisse und Hinweise erwähnt, die der Urheber des Modells bei seinem Vortrag erwähnte. Der Erfolg einer Behandlung hängt laut ihm in sehr hohem Maße vom Glauben des Patienten an die Behandlungsmethode ab. Eine zusätzlich relevante Einflussgröße ist der Glauben der dem Patienten nahestehenden Menschen an die Behandlungsmethode. Dieser Placebo-Effekt macht in manchen Studien, soweit ich mich an den Vortrag erinnere, knappe 60% des Behandlungserfolges aus – auch bei „normalen“ Krankheiten! Dies würde erklären, warum manche objektiv nicht nachvollziehbare Behandlungsmethoden (Esoterik etc.) trotzdem gute Ergebnisse erzielen können: die zu Behandelnden glauben daran, und dies könnte einer der relevantesten Aspekte sein.

Wenn wir das Modell akzeptieren, ermöglicht es uns, Krankheit völlig neu zu betrachten: nämlich als eine Form der Kommunikation unseres Körpers mit uns, dass wir uns (noch) weigern, einen Anteil unseres Alltags-Ichs „sterben“ zu lassen. Wenn dieser universelle Entwicklungskreislauf den natürlichen Verlauf beschreibt, dann ist unsere Weigerung, unsere an unseren Anhaftungen festzuhalten anstatt sie loszulassen wo nötig, eine Art innerer Widerstand, der gewissermaßen symbolisch Reibung bis zu Blockaden erzeugt -> wir laufen unrund, werden krank, womit uns unser Körper sagen will, dass er es nicht mehr lustig findet mittlerweile.

Diese Beschreibung mag medizinisch betrachtet ein wenig daneben sein, aber mir hilft sie erfahrungsgemäß, im Durchschnitt gesund zu bleiben. „Wieder gesund werden“ bedeutet damit nämlich keine Wiederherstellung des Vorherigen, sondern ein Vertrauen auf ein Neu-Werden nach dem Loslassen des Alten.

Die Bedeutung des universellen Entwicklungskreislaufes für das Lernen

Aus meiner eigenen Erfahrung als Lehrer habe ich festgestellt, dass dieses Modell und seine Lehren sich 1:1 auf das Lernen übertragen lassen, und spätestens hier wird es wirklich faszinierend. Denn auch beim Lernen erscheint der Glaube an das Übergangs-Gegenüber (z.B. den Lehrer) die Hauptrolle zu spielen, sowohl der Glaube des Lernenden selbst als auch der Glaube seiner engsten Bezugspersonen. Anders ausgedrückt: die Heil- wie die Lehrmethode hat oft weniger Auswirkung auf die Heilungs-/Lernchancen als der Glaube aneinander, der sich (auch, aber nicht nur) durch die Beziehung zueinander ausdrückt.

Nun entsteht jedoch aufgrund unserer wissenschaftlichen Methodik an sich eine Problematik: diese Art von Beziehung zueinander lässt sich mit der sonst so nützlichen wissenschaftlichen Methodik derzeit noch schlicht nicht abbilden (warum, werde ich in einem weiteren Artikel irgendwann in den nächsten Wochen hoffentlich konkret und nachvollziehbar nachweisen können). Wissenschaftlich betrachtet handelt es wohl sich um einen blinden Fleck – der paradoxerweise möglicherweise einen Großteil der tatsächlichen Wirkkräfte pädagogisch/medizinischen Handelns ausklammert.

Die Bedeutung des universellen Entwicklungskreislaufes für die Lebensgestaltung

Wenn wir das Konzept des universellen Entwicklungskreislaufes akzeptieren, so ergeben sich für mich einige auf den ersten Blick paradoxe Folgen für eine alltägliche Lebensgestaltung. Beispielsweise würde sich der Zusammenhang zwischen Zeit und der subjektiv erlebten Freude bei einem Menschen, der den Schritt des Loslassens „überspringen“ möchte, mathematisch in etwa so darstellen lassen:

Er wird versuchen, von seinem Alltagserleben durch Selbstmotivation oder Stimulation (Drogen, …) zu mehr Freude zu gelangen, aber seine Anstrengungen sind nicht dauerhafter Natur, bzw. fühlt er sich vielleicht sogar mit der Zeit unglücklicher, weil die langfristigen Folgen ihn zusätzlich bedrücken.

Ein Mensch, der dem Entwicklungskreislauf „willig“ folgt, wird hingegen einen Verfall seiner Freude empfinden, bis er eine Art absoluten Nullpunkt erreicht, an dem er einen Teil seines Selbst „sterben“ lässt, was ihm zu einer Erkenntnis und höchsten Glücksgefühlen verhilft. Mit der Zeit wird er sich wieder in einen relativ stabilen Alltags-Level an Freude einpendeln, bevor der Kreislauf wieder von vorn beginnt. Möglicherweise (aber nicht notwendigerweise) ist dieser neue Alltags-Level durch seine Erkenntnis höher angesiedelt als der vorherige. Das sieht dann ungefähr so aus:

Was für mich dabei besonders spannend erscheint, ist, dass Symptome einiger bei uns als eher negativ beschriebenen psychischen Ausprägungen wie der Depression in vielen spirituellen Traditionen sehr ähnlich unter einem anderen Namen beschrieben werden. Nur ein Beispiel von vielen: Die „Dunkle Nacht der Seele“, die dem Zustand kurz vor dem Loslassen in unserem Modell sehr nahe kommt.

Wenn nun also einem depressiv verstimmten Menschen Medikamente gegeben werden, um seine Stimmung aufzuhellen, berauben wir ihn damit möglicherweise seiner spirituelle Entwicklung, weil wir ihm nicht erlauben, den Nullpunkt – das Loslassen – zu erreichen? Wenn das Modell stimmt, bräuchte unser depressiv Verstimmter dann womöglich nur jemanden, dem er absolut vertraut, und der diesen Nullpunkt mit ihm aushält. Ich habe von einigen interessanten Studien gehört, nach denen z.B. Schizophrenie in manchen Kulturen als Zeichen eines zukünftigen Schamanen/Heilers betrachtet wird, der daraufhin von anderen, erfahrenden Schamanen/Heiler ausgebildet wird…

Die Bedeutung des universellen Entwicklungskreislaufes für den Tod

Dieser Artikel wäre nicht vollständig, ohne das für mich Offensichtliche nicht zumindest zu erwähnen: die Überschneidungen mit den Reinkarnations-Konzepten einiger östlicher Traditionen sind für mich doch sehr offenkundig. Ein möglicher Schluss daraus könnte sein, dass wir die Reinkarnations-Lehren dieser Traditionen bisher fälschlicherweise als mehrere Leben, wie wir sie kennen, verstanden haben, obwohl doch eher „mehrere Leben“ im Sinne der Persönlichkeitsentwicklung innerhalb eines einzigen Menschenlebens gemeint waren.

Ein anderer ist es, dass das Konzept vom „Sterben“, wie wir es kennen, möglicherweise auch kein anderer Vorgang ist als ein weiterer Schritt in einem „universellen Entwicklungskreislauf“, bei dem wir eben dann nicht mehr in unserem bisherigen Körper mit einer weiterentwickelten Persönlichkeit wiedergeboren werden, sondern in anderer Form (oder auch gar nicht). Möglicherweise ist eine „Erkenntnis“ nichts Anderes als ein Sich-Verbinden nicht nur mit dem eigenen Unterbewusstsein, sondern in eine Art Mehr- oder sogar All-Bewusstsein (es gibt einige Hinweise darauf). Und irgendwann ist es einigen von uns vielleicht einfach zu blöd, danach noch eine Re-Integration in einen neuen (physischen) Alltag anzustreben (wie es ja im Hinduismus angestrebt wird soweit ich das verstanden habe).

Natürlich können dies am Ende (oder besser ausgedrückt: bis zum Ende) nur Spekulationen bleiben. Trotzdem ist für mich auffällig, dass dieses Modell sowohl in der Heilung, im Lernen, in den meisten Mythen (siehe auch „Der Heros in Tausend Gestalten“) wie auch den meisten religiösen Traditionen wiederzufinden ist.

Seit ich vor einigen Jahre erstmals in einer Vorlesung des erwähnten Therapeuten Ralf Bolle von diesem Modell gehört und darüber geschrieben habe, haben mir unzählige Menschen, denen ich davon erzählt habe, unabhängig voneinander erzählt, wie wertvoll es auch in ihrem Leben bereits gewesen ist. Deswegen war es mir wichtig, nun noch einmal eine aktualisierte Zusammenfassung zu verfassen.

Niklas

Ein bisschen lächerlich fühlte er sich schon. Seit längerem hatte er sich gefragt, warum er eigentlich tatsächlich nie Alkohol trank, und war der Antwort bisher immer ganz gut aus dem Weg gegangen. Jedes Wochenende war es ein sich wiederholendes Phänomen, dass der am wenigsten Betrunkene die anderen nach Hause brachte, und über die letzten zehn Jahre war er des Öftern dieser am wenigsten Betrunkene gewesen. Immer wieder war er gefragt worden, warum er nichts trinke, und im Grunde war ihm kein sinnvoller Grund eingefallen, dafür aber die sich schlau anhörende Antwort „Warum sollte ich schon etwas trinken?“. Das brachte ihm meistens entweder Respekt ein oder ein zum Schweigen gebrachtes Gegenüber, das ihn fortan mit dieser Frage in Ruhe ließ und sich andere, willfährigere Gefährten für seine alkoholischen Genusserlebnisse suchte.

Fragen hatten die bedrohliche Eigenschaft, dass sie nach Antworten verlangten. Und weil er es geübt war, anderen Fragen zu stellen, die sie in der Tiefe aufwühlten und die Wahrheit ans Licht brachten, war der Versuch einer Verteidigung gegen die ihn nun mit sich selbst konfrontierenden Fragen im Grunde zwecklos. Fast drei Monate war er den Fragen nun recht erfolgreich ausgewichen, nun aber zerrten sie die Antwort gnadenlos in sein Bewusstsein: ja. Es mochte von außen kaum erkennbar sein, mochte als mentale Stärke, als überragende Selbstkontrolle interpretiert werden, aber im Grunde war er doch in seinem mangelnden Vertrauen auf sich selbst zurückgeworfen.

Doch einmal zugelassen, brachten die Fragen noch ganz andere unerwünschte Folgefragen in sein Bewusstsein. Er hatte sich mit verdächtig vielen Menschen umgeben, die ihn brauchten. Wenn er von anderen gebraucht wurde, so war es wohl selbstverständlich, für den anderen da zu sein. Er selbst brauchte niemanden. War der große Held, der zwar bisweilen ein wenig an seiner Überschätzung, an seiner Selbstaufopferung litt, aber er kam klar. Zwei Tage im Bett, alles wieder gut.

Entwicklungshilfeprojekte kam ihm in den Sinn, und dass diese häufig Abhängigkeits-Situationen kreierten, die dann – um als Projekt Spenden etc. lukrieren zu können und die Initiatoren zu ihrer Arbeit zu berechtigen – darauf angewiesen waren, dass es weiter Menschen gab, die sie auch brauchten. Die damit ein – oft unbewusstes – Eigeninteresse daran hatten, dass es den ihnen anvertrauten Menschen nie so gut ging, dass sie selbst überflüssig wurden. Hatte auch er Menschen, denen er angeblich „half“, durch seine eigene Notwendigkeit, „Helfer“ zu sein, geschadet?

Die Antwort tat weh, denn wenn er ehrlich zu sich selbst war, musste er auch diese Frage bejahen. Er hatte Menschen um sich gebraucht, die ihn brauchten, um sich der Frage zu entziehen, was er selbst brauchte. Er hatte diese Menschen gefunden, gewissermaßen an sich gebunden, um nie in die Situation zu kommen, nicht im Außen gebraucht zu werden. Ehrlichkeit tat weh, war schwer auszuhalten, aber nach all den Jahren spürte er auch, dass es nun kein Zurück mehr gab, dass er sich nun endlich dem stellen musste, was er all die Jahre erfolgreich vermieden hatte.

Sie hatte ihn sicher heimgebracht, hatte ihn etwas ausgelacht und gemeint: „Das nennst du ‚dich betrinken‘?“, aber darum war es nicht gegangen. Er hatte ihr vertraut. Sie hatte sein Vertrauen gerechtfertigt. Erstaunt wurde ihm bewusst, dass er nun gefühlt wieder freier atmen konnte, dass sich ihm eine Welt der Möglichkeiten eröffnete, die er vor vielen Jahren aus Unwissenheit und Verletztheit bereits abgeschrieben hatte. Liebe durchströmte ihn, Neugier auf diese Welt, die nur darauf wartete, entdeckt, erfühlt, erschmeckt, erlebt zu werden. Sie lächelte ihn im Dunkeln an.

Nun endlich, nach beinahe zehn Jahren, war er nun endlich nicht mehr in letzter Konsequenz allein.

Ich arbeite als innere Geburtshelferin. Meine Aufgabe ist es, eine förderliche Umgebung für innere Entwicklungen zu schaffen. Ich muss sagen, es ist ein sehr interessanter Beruf, weil ich durch meine Arbeit viel mit den Absurditäten des Menschlichen zu tun habe.

Da wurde den Menschen ein gigantisches Spektrum an möglichen Gefühlszuständen mitgegeben, da ist in allem was sie beobachten können klar aufgezeigt, dass Veränderung einen gewissen sich wiederholenden Ablauf dieser Gefühlszustände voraussetzt – fast als wäre es ein Schummelzettel, um kontrollieren zu können, dass man auf dem richtigen Weg ist – und was machen die Menschen? Sie teilen das Spektrum in „gut“ und „schlecht“ auf und weigern sich, die Gefühlszustände der zweiten Kategorie zu erleben. Weigern sich! Einfach so! Und behaupten dann gleichzeitig ernsthaft vor anderen Menschen, sie würden sich doch „sooo sehr“ eine Veränderung wünschen.

Das Aufkommen meiner Profession war die notwendige Antwort auf das Dilemma, das daraus entstand. Ich und meine KollegInnen, wir halfen den Menschen, die bereit dafür waren, sich den notwendigen Entwicklungsprozessen zu öffnen. Was dann passierte, war umso skurriler: mit der Zeit teilte sich die Menschheit auf in jene, die dafür offen waren, und jenen, die es sich der eigenen Ansicht nach nicht leisten konnten. Mehr oder weniger zufällig wurden ein Teil der ersten Gruppe mit großartigen Ehrungen versehen, während der Rest dieser Gruppe für absonderlich oder gar krank gehalten wurde. Das war nun doch ein sehr seltsames Phänomen: diejenigen, die am meisten litten (ohne es zu fühlen, weil sie schlicht „steckengeblieben“ waren), schauten herab auf die „Kranken“, von denen sie sich abgrenzen wollten. Aber beteten jene an, die die „Krankheit“ bereits durchschritten hatten, wollten sein wie sie, ohne selbst den notwendigen Weg zu gehen. Wollten-

Nun habe ich mich in historischen Anekdoten verrannt! Bitte entschuldigen Sie meine Zerstreutheit, ich bin noch ein wenig verärgert über meinen letzten Klienten. Verstehen Sie mich nicht falsch, der Klient selbst war für einen Menschen der sogenannten „modernen“ Generation erstaunlich aufgeschlossen für meine Arbeit. Er war bereit und freute sich darauf, seine inneren Räumlichkeiten, die für sein zukünftiges Sein zu eng geworden waren, aufzugeben und umzugestalten. Wir hatten bereits eine ansprechende Farbwahl getroffen und den Grundriss gezeichnet, nun war alles was uns noch zu tun blieb die Zeit und Energie aufzuwenden, um der Veränderung auch Raum zu geben.

Leider war mein Klient in einem Umfeld aufgewachsen, das kein sehr ausgeprägtes Verständnis für tiefe Veränderungsprozesse hatte. Als mein Klient sich nun gemeinsam mit mir in seine inneren Räumlichkeiten zurückziehen wollte um diese nach seinen zukünftigen Bedürfnissen neu zu gestalten, fing seine Umwelt an ihn aufrütteln, ihn aus seiner „Lethargie“ reißen zu wollen. Weil er seine Aufmerksamkeit auf sein Inneres richtete, wurde er im Außen vermisst, und nun standen zahlreiche seiner Freunde bereit, ihn vor mir zu „erretten“. Anfangs ignorierten wir diese „Erdbeben“ noch recht erfolgreich, aber irgendwann wurden ihm die äußeren Anstöße zu viel, und mein Klient fing an, sich mit ihren Klagen zu beschäftigen. Er fing an, mir zu misstrauen, glaubte seinen alten Freunden, er wäre „depressiv“ geworden, und dies dürfe natürlich nicht sein!

Ich arbeite professionell, ich dränge mich nicht auf, wo ich nicht mehr willkommen bin – also ging ich. Er fand – mit Unterstützung seiner Außenwelt – langsam wieder zurück in sein vorheriges Leben. Manchmal, wenn ich die Zeit finde, beobachte ich ihn. Er sieht nicht unbedingt unglücklich aus, aber dort, wo er Glück fühlt, wirkt er ebenso gehemmt, ist in ihm zu wenig Platz dafür. Wohl weil er sich am Ende doch gegen den Schmerz entschieden hat, der auch den Raum für die Freude erweitert.

Wäre ich ein Mensch und fähig, menschliche Gefühle zu fühlen, so würde ich mich wohl unverstanden fühlen. Ich bin nicht der Schmerz, nicht die Apathie, nicht die Auswegslosigkeit, diese sind Fakten dieser Welt, an denen auch ich nicht rütteln kann. Ich bin Geburtshelferin, bin diejenige, die Menschen unterstützt, das notwendige Spektrum an Gefühlszuständen zu durchlaufen, um Raum in sich für die Freude die sie sich wünschen zu schaffen. Ich bin gefürchtet, obwohl ich doch die Lösung bin. Skurrile Welt! Aber wo bleiben meine Manieren? Ich habe mich noch gar nicht vorgestellt!
Ich bin die Depression, Geburtshelferin innerer Entwicklungsprozesse.
Kennen wir uns schon?

Letzten Mittwoch habe ich in einer letzten Marathon-Session das Manuskript für mein erstes „richtiges“ Buchprojekt über sinnvolle Meetings und Teamsitzungen soweit fertiggestellt, dass ich es für „bereit“ hielt, Test-Lesern vorgelegt zu werden. Ursprünglich hatte ich mir vorgenommen, bis Februar soweit zu sein, aber nach einer ersten „Shitty draft“-Version begann ich mit der zweiten dann anspruchsvoll zu werden. Gewöhnt, Artikel oder kleinere Geschichten von 3-4 Word-Seiten am Stück zu schreiben, oft auch gleich zu überarbeiten und dann rasch zu veröffentlichen, ist der Abschluss größerer Schreibprojekte für mich eine riesige Herausforderung.

Womit ich gar nicht gerechnet hatte: wie klein der Prozentsatz der getippten Wörter ist, der letztendlich in der Endversion ankommt. In Zahlen ausgedrückt handelt es s ich (derzeit, ich werde wohl anhand des Feedbacks zur jetzigen Version noch einmal sehr viel um- und neu schreiben, bis ich – und meine Testleser – zufrieden sind) wohl um maximal noch 20%. Anders ausgedrückt: für ein 100-Seiten-Buch schreibe ich in Wahrheit gut 500 Seiten, von denen der Leser am Ende den Löwenanteil gar nicht zu Gesicht bekommt. Vielleicht ist es deswegen so schwer, die Arbeit eines Autors (oder Künstlers allgemein) von außen zu bewerten: man sieht immer nur den über der Oberfläche sichtbaren Teil des „Eisberges“ an Arbeit, und das Werk wird auch noch umso besser, je mehr sein Ersteller es reduziert hat.

Eine weitere überraschende Erfahrung war es, festzustellen, dass ein Teil von mir massiv Angst davor hat, fertig zu werden und vor allem für das fertige Werk Geld zu verlangen. Ich schreibe mittlerweile seit vielen Jahren regelmäßig und gerne auf meinen zwei Blogs, werde auch regelmäßig gelesen (Danke an dieser Stelle für die teilweise bereits jahrelange treue Leserschaft!) und freue mich sehr darüber. Aber tatsächlich Geld mit dem Schreiben zu verdienen, das fühlt sich wie eine Art „magische Grenze“ an, die einerseits wünschenswert erscheint, andererseits auch beinahe „identitätsgefährdend“ wirkt. Ich kenne diese magische Grenze aus Erzählungen von Bekannten und Freunden, die aus ihrer Leidenschaft einen Beruf machen oder zumindest ein Nebeneinkommen erzielen wollten, nur leider kaum jemanden, der sie auch mutig übertreten hat, was das Unternehmen in Ermangelung von Vorbildern nicht unbedingt erleichtert.

Und letztlich stelle ich gerade einerseits genervt von mir selbst als auch andererseits fasziniert fest, dass ich mich nach dieser ersten Vor-Veröffentlichung des Beta-Manuskripts am liebsten für mehrere Tage in einer Höhle verkriechen und weder Tageslicht noch Menschen sehen will. Angeblich nennt sich der Fachbegriff dafür laut kurzer Recherche „PPD – Post Publication Depression“ und beschreibt einen völlig normalen Prozess für Autoren. Na dann: offensichtlich überschreite ich gerade die identitätsgefährdende oder doch wohl vielmehr identitäts-verändernde Grenze, die es mir ermöglichen wird, es für denkbar zu halten, dass jemand tatsächlich für mein geschriebenes Wort Geld zu bezahlen bereit ist. Nach dem hier schon des Öfteren beschriebenen Heilkreis befinde ich mich dabei wohl einfach noch in der Frustrations-Phase, die jeder signifikanten Entwicklung vorangeht. Was von außen betrachtet sehr logisch und im Nachhinein betrachtet notwendig erscheint, ist nur leider im Zustand des Erlebens eine einzige Qual.

Ich habe mich gestern und heute schon den ganzen Tag damit gequält, ob ich über diesen Zustand schreiben sollte, weil er nur sehr am Rande direkt mit „Bildung“ zu tun hat und auch nicht wirklich die Form einer Geschichte hat. Allerdings weiß ich ja mittlerweile aus langjähriger Erfahrung, dass mir in solchen geistig/seelisch verwirrten Zuständen immer nur das Schreiben hilft, Ordnung in mein Innenleben zu bringen, wie in einer Art Selbst-Therapie. Was mir wiederum – beruhigenderweise – zeigt, dass die „magische Grenze“ des mit-dem-Schreiben-Geld-verdienens als identitätsstiftende Veränderung im Grunde auch nur eine weitere Illusion ist: Ich bin längst Autor, auf eine viel identitätsstiftendere Art und Weise, als es der Erwerb von Geld durch Tätigkeit jemals ausdrücken könnte.

Eine weitere Erfahrung, die ich mit den Jahren gewonnen habe, ist jene, dass das augenscheinlich Persönlichste in Wahrheit oftmals das Unversalste, Allgemeinste ist, nur in verschiedenfarbigen Kostümen. In der Hoffnung, aus meinen individuell qualvoll erlebten Zuständen durch ein Davon-Erzählen, ein Sichtbarmachen einen Mehr-Wert für andere zu machen, aus einem destruktiv erlebten Leiden etwas Konstruktives zu erschaffen, veröffentliche ich nun nach längerer Überlegung doch diesen Text.

Möge sich ein jeder darin finden, was er zu finden braucht.

Niklas

Da ich nun nicht mehr an einer Regelschule arbeite und mich in einer Position befinde, in der ich über die Aufnahme, Ablehnung wie auch Verabschiedung der die Institution besuchenden Kinder und Jugendlichen zu entscheiden habe, stellt sich für mich die Frage, ob es für die langfristige Entwicklung der Besucher besser ist, den Besuch bedarfs- oder beziehungsorientiert zu regeln. Bedarfsorientierung würde bedeuten, den Besuch davon abhängig zu machen, ob der Besucher gerade Bedarf an (Lern-)Unterstützung hat, was einerseits eine gewisse Freiwilligkeit des Besuches voraussetzt, andererseits aber bei einer Art „Slot-System“ auch bedeutet, dass die – begrenzten – Plätze für Besucher für diejenigen reserviert sind, die (lerntechnisch) tatsächlich bedürftig sind. Oder im Umkehrschluss: wer zu gute Leistungen bringt, ist raus. Nicht unbedingt die beste Voraussetzung für die Verbesserung der Leistungen.

Eine andere Variante (die ich derzeit präferiere) wäre ein eher beziehungsorientierter Ansatz, der in seiner Ganzheitlichkeit mehr als die eine Rolle des Bedürftigen, des Unterstützenswerten ermöglicht und den Besucher damit weniger in seiner Rolle einzementiert. In der Folge kam mir dann der Titel dieses Artikels, die „3 heilsamen Erfahrungen“, in den Sinn. Erfahrungen, die ich nun näher beschreiben möchte:

Ich darf bedürftig/imperfekt sein

Diese heilsame Erfahrung beschreibt die Wahrnehmung einer Umgebung, in der jemand zu der Wahrheit, zum realen Ausmaß seiner Kompetenz stehen kann, ohne fürchten zu müssen geächtet, ausgelacht oder sonstwie beschämt zu werden. Es ist die Scham darüber, etwas (noch) nicht zu können, was wir glauben, dass wir schon können sollten, die verhindert, dass wir in Zukunft mehr können werden. Es ist der Mut, zur Wahrheit im Moment zu stehen, die Entwicklung ermöglicht. Es braucht die heilsame Erfahrung, dass mein aktueller Stand an Kompetenzen nicht dazu führt, ausgeschlossen zu werden. Ich muss noch nicht gelernt haben. Ich darf noch lernen.

Ich kann kompetent sein

Diese heilsame Erfahrung beschreibt die Wahrnehmung der eigenen Kompetenz und Selbstsicherheit bezogen auf bestimmte Fähigkeiten oder Wissensgebiete, und der einfachste Weg, diese Erfahrung zu machen, ist jemand anderen erfolgreich etwas zu lehren. Ich bin kompetent genug, zu lehren.

Ich darf einfach nur sein

Die dritte heilsame Erfahrung beschreibt die Loslösung sowohl von der Rolle des Lernenden als auch des Lehrenden, was in gewisser Weise der Muße entspricht. Ich darf auch nichts tun. Nichts darstellen. Ich darf einfach nur ich sein.

Das Problem der „passenden“ Zeit jeder Rolle

Nun gibt es – gesamtgesellschaftlich betrachtet – eine Art Konsens, dass jede dieser Erfahrungen grob einer bestimmten Zeit oder Lebensphase zugeordnet ist. Die Erfahrung der Bedürftigkeit wird Kindern, Jugendlichen und vielleicht noch jungen Erwachsenen zugestanden, aber ab einem gewissen Alter hat man dann schon auch kompetent zu sein und sollte etwas „schon längst wissen“. Erwachsene Besucher und Mitarbeiter haben dadurch Schwierigkeiten, sich eine gewisse Bedürftigkeit oder Noch-Nicht-Kompetenz einzugestehen, was ihre eigene Weiterentwicklung unnötig hemmt.

Kompetenz wiederum wird eher dem Erwachsen-Sein wie dem Alter zugeordnet, was zur Folge hat, dass vorhandene kindliche Kompetenz im Großen und Ganzen meist völlig übersehen und schon gar nicht erwartet wird.

Das Problem der Dualität der Rollen

Muße hingegen wird als eine Art Gegenpol zur Arbeit angesehen, was im Bereich der Pädagogik zu der etwas absurden Situation führt, dass Lehrer während der Arbeitszeit ein Bedürfnis nach „aktivem Lehren“ haben – und Lehren für gewöhnlich einen zu Belehrenden braucht. Daher muss der Schüler in der Arbeitszeit des Lehrers eben auch arbeiten – und das relativ unabhängig vom tatsächlichen Nutzen für den Schüler. Anders ausgedrückt: Die den ersten zwei heilsamen Erfahrungen verwandten Rollen bedingen sich gegenseitig. Es braucht einen Schüler für einen Lehrer, oder er ist nur ein verwirrter Mensch, der mit sich selbst zu reden scheint. Derjenige, der die Erfahrung der Kompetenz sucht, in dem er lehren möchte, braucht also den Bedürftigen als Gegenpart, um sich selbst eine heilsame Erfahrung schenken zu können. Die einfachste Möglichkeit, auch die dritte heilsame Erfahrung machen zu dürfen, ist es, auf Menschen zu treffen, die diese selbst aushalten, ohne in die erste oder zweite zu rutschen (Bedürftigkeit oder Helfen-Müssen).

Wenn ich nun allen Besuchern der Institution, in der ich arbeite, diese drei heilsamen Erfahrungen ermöglichen möchte, so muss ich mich fragen, ob ich diese drei heilsamen Erfahrungen für mich selbst bereits oft genug gemacht habe, um sie jeweils auch anderen zu ermöglichen. Bin ich kompetent genug, um andere so lehren zu können, dass sie sich ihre Bedürftigkeit erlauben können? Kann ich mir also auch als Erwachsener erlauben, inkompetent zu sein, um einem Kind oder Jugendlichen die Erfahrung der Kompetenz zu ermöglichen, mich zu lehren? Kann ich es aushalten, (auch vor anderen, nicht nur wenn niemand zusieht!) nichts Offensichtliches zu tun, um auch anderen die Erfahrung der Muße zu ermöglichen?

Niklas

Nachdem ich jetzt eine Stelle als Volksschullehrer bekommen habe, gibts zahlreiche Gründe, Kinder-Geschichten zu schreiben und mich auch im Vorlesen zu üben. Nachdem Lunea Löwenzahn gut bei den Kindern angekommen ist, hab ich mich mal an einer Lautgeschichte zum Thema Frühling versucht – einer Geschichte, bei der möglichst viele Laute/Geräusche vorkommen – viel Freude damit!

In einem Wäldchen, fern von hier
Da lebt ein ganz besonderes Tier.

Es war mal rund, war mal ein Ei,
Da macht es Tusch!, und ist entzwei.
Heraus, was kribbelt krabbelt da?
Kommt eine Raupe, es ist wahr!

Doch während Raupen sonst nur tapsen
Und nach ‘nem kleinen Salatblatt hapsen
War diese Raupe ‘n großes Ding
Drum nannte man‘s Ein-Meterling.

Weil Raupen großer Hunger plagt
Ein-Meterling geht auf die Jagd
Doch oh! Statt nur Salat verdrückt
Ein-Meterling nen Baum verschluckt

Da trommeln die Tiere vom Wald ganz laut
Damit Ein-Meterling nicht alle Bäume verdaut
Sie rufen zusammen zur Raupe hoch
Ein-Meterling, so hör uns doch!

Doch Ein-Meterling, der schmatzt zuviel
Und kennt am Ende nur ein Ziel
Zu essen, zu fressen, zu verdauen
Und sich dann ‘nen Kokon zu bauen.

Und wirklich hört das Trampeln auf
Ganz still wird’s plötzlich, hörst du’s auch?
Und schau mal, was ist dieses Ding?
Ist’s gar Ein-Meter-Kletterling?

Das klettert ganz rasch ‚nen Baum hinauf
Der Lärm der hört ganz plötzlich auf
Die Tiere seufzen, endlich Ruhe!
Das Tier, das machte so viel Mühe!

Nun kann man wieder was verstehn
Hasen klopfen hören, Winde wehn!
So still ist’s nun, das neue Ding
Das Ein-Meter-Kletterling

Doch schon machts Knacks, und raus da flattert
Ein neues Tier, noch ganz verdattert
Die Tiere stöhnen, kein neues Ding!
Ein-Meter-Kletter… Schmetterling?

Doch dieses Tier ist ziemlich satt
Und macht nicht mehr die Bäume platt
Es flittert, flattert nur umher
Erfreut die anderen Tiere sehr

Ja, in dem Wäldchen, fern von hier
Da lebt ein ganz besonderes Tier
Siehst du wie’s flattert, zur Sonne hin?
Ein-Meter-Kletter-Schmetterling!

Immer wieder in meinem Leben komme ich an den Punkt, dass ich feststelle (oder mir von anderen Menschen rückgemeldet wird), dass ich offensichtlich in manchen Bereichen sehr extreme Charakterzüge oder Verhaltensweisen besitze. Beispielsweise bin ich außerordentlich gut darin, in Systemen zu denken, was sich unter anderem auch in einer sehr ausgeprägten Emphatiefähigkeit für soziale Systeme wie Institutionen, Familien, Beziehungen bis hin zu ganzen Gesellschaften äußert. Oft, wenn mir jemand sein Leid in solchen (Beziehungs-)Strukturen klagt, finde ich rasch effektive Lösungsmöglichkeiten. Interessanterweise versagt dieselbe Fähigkeit teilweise völlig, sobald ich selbst von einer Situation so betroffen bin, dass ich derjenige sein müsste, der zu handeln hätte. Während ich anderen gegenüber eine sehr emphatische Haltung einnehmen kann und ihre „Schwächen“ so umzudeuten vermag, dass sie sich gestärkt fühlen, kann ich das für mich selbst nur selten. Während ich in guten Phasen durchaus auch stolz auf meine Fähigkeiten sein kann, gelingt mir das in niedergeschlageneren Phasen nur sehr eingeschränkt, was zu oft extremen Selbstverurteilungen führt.

Ein weiteres Beispiel, das mir wiederholt auffiel, ist meine Unfähigkeit, mir momentane emotionale Zustände später auch als Gefühl wieder zu vergegenwärtigen. Wenn ich mit jemandem einen Streit habe, kann ich mich eine Woche später zwar auf logischer Ebene daran erinnern, aber mir fehlt dazu das negative Gefühl, und es fällt mir sehr schwer, die Wut und den Ärger dann weiter aufrechtzuerhalten. Das ist in den meisten Fällen eine sehr angenehme Eigenschaft und wird als Fähigkeit, zu verzeihen, interpretiert, aber in den wenigen Situationen, in denen mir Menschen tatsächlich Schaden zufügen, muss ich aktiv Energie aufwenden, um ihnen nicht ständig wieder alles verziehen zu haben und mich wieder mit ihnen zu treffen, als ob nie etwas Schlimmes passiert wäre. Eine weitere oft problematischere Auswirkung davon (zumindest aus meiner Sicht betrachtet, die meisten meiner Freunde haben sich wohl schon daran gewöhnt) ist es auch, dass es mir dadurch schwer fällt, mich an positive Verbundenheit mit Menschen, die ich gerne habe, zu erinnern. Ich weiß zwar auf logischer Ebene, dass ich eine Familie und Freunde habe, die mich unterstützen, wenn ich sie brauche, und wenn ich sie treffe, fühle ich eine tiefe Verbundenheit mit ihnen. Aber wenn ich dann beispielsweise alleine in meiner Wohnung bin und nicht weiter weiß, fühle ich die Verbundenheit, die so nötig wäre, dann nicht. Ich kann sie mir zwar mit Logik ein Stück weit zurückholen, aber das ist natürlich nicht dasselbe.

Vor einigen Tagen, als mir diese ganzen Prozesse wieder einmal in ihrer ganzen Auswirkungen bewusst geworden sind und ich gemerkt habe, wie sehr ich auch unter ihnen leiden kann, hat mir meine Freundin einige schöne Worte gesagt – sinngemäß ein „genau dafür mag ich dich“. Und hat mir erklärt, was ich ohnehin eigentlich weiß und anderen in meiner Situation gerne als Rat weitergebe, aber für mich selbst nicht leisten kann: alles, was Menschen zu den Menschen macht, die sie sind, kann je nach Situation positiv wie negativ sein. Und sie hat natürlich Recht. In gewisser Weise sind wir Menschen ja alle schon alleine deswegen unvollkommen, weil jede starke Charakterausprägung uns immer sowohl Vor- als auch Nachteile verschafft. Das macht uns ja einzigartig. Und trotzdem gibt es in mir offensichtlich einen Bewertungsprozess, der mich dafür verurteilt, nicht nur in jeder Situation positive Charakter-Eigenschaften zu haben.

Flexibles und starres Verhalten

Ich glaube, um diesen Bewertungsprozess zu verstehen, muss ich zuerst einmal einen anderen Gedanken ausführen – den des flexiblen Charakters oder des flexiblen Verhaltens. Es gibt ja möglicherweise zu einer jeden Situation eine Art von „perfekter Reaktion“, die ein 100%iges Verstehen darstellen würde. Wenn ich jetzt auf einen Impuls von außen, z.B. „Freund weint“ immer mit derselben Reaktion, z.B. „Kopf streicheln“ reagieren würde, so sorgt das zwar für eine gewisse Berechenbarkeit, aber wird ihm nicht immer hilfreich sein. Wenn ich immer vorhersehbar und gleich reagiere, kann jemand, der genau diese Reaktion braucht, in solchen Situationen zu mir kommen. Es gibt ja zum Beispiel Menschen, die versuchen, immer alles optimistisch zu sehen. Das kann in vielen Situationen hilfreich sein, aber manchmal auch dazu führen, dass sich jemand mit einer Problematik nicht verstanden oder alleingelassen fühlt. Und hier kommt dann das ins Spiel, was ich in Ermangelung eines sinnvollen anderen Begriffs „flexibles Verhalten“ nennen würde, nämlich eine (bewusste oder unbewusste) Auswahl aus verschiedenen möglichen Reaktionen basierend auf dem, was man für richtig hält.

Weil dieses flexible Verhalten üblicherweise in den meisten Fällen hilfreicher sein wird als ein starres Verhaltensmuster, ist es mir ein Anliegen, da möglichst viel zu lernen. Offensichtlich existiert aber in meinem Kopf ein Anteil, der da einen absoluten Bewertungsmaßstab anlegt und von mir absolute Flexibilität und perfekte Reaktionen auf Anforderungen meiner Umwelt verlangt, was wohl schwer bis unmöglich zu erreichen ist. Es ist interessant, wie dieser Anteil in mir es immer wieder fertigbringt, mir faktisch unmöglich zu erreichende Ziele als „Mindestanforderung“, um geliebt oder auch nur akzeptiert zu werden, zu verkaufen.

Intuition oder Methodik?

Nun kommen wir langsam auch ein Stück weit zurück zum Thema Pädagogik oder auch zur Therapie und vielen weiteren Disziplinen. Ein Lehrer ist für seinen Schüler nicht sonderlich hilfreich, wenn er ihm völlig unabhängig von der Situation immer sagt, der Schüler solle doch als Hausübung einen Aufsatz von 100 Wörtern schreiben, genauso wenig wie ein Therapeut hilfreich sein wird, der unabhängig von der Situation dem Patienten immer sagt, er solle doch mal weinen, das helfe immer. Der Lehrer wie der Therapeut wird aus einer Fülle an möglichen Verhaltensweisen die auswählen, die er für am geeignetsten hält, in der speziellen Situation und mit dem speziellen Menschen vor ihm hilfreich zu sein.

Weil es irgendwie auch zum Thema passt und gestern in einem Gespräch aufkam: ich glaube, es macht einen ziemlichen Unterschied, ob ich diese Entscheidungen bewusst, d.h. rational nach bestimmten Kriterien treffe, oder intuitiv/unbewusst. Es gibt dabei jedoch wohl sogar zwei Möglichkeiten des Intuitiven. Einerseits gibt es das intuitive Erspüren der Bedürfnisse des Anderen, aber dieses intuitive Erspüren basiert auf den bisherigen Erfahrungen. Sowohl in der Pädagogik wie auch in der Therapie gibt es eine Unzahl an Methoden, die zum Teil als der Intuition überlegen angesehen werden, doch ich glaube, diese Unterscheidung ist unsinnig. Sinnvoller wäre es, die Erfahrungen, die den Methoden zugrunde liegen, in seinen Erfahrungsschatz zu integrieren, um dann mit diesem vergrößerten Erfahrungsschatz wieder intuitiv arbeiten zu können. Dazu kann es manchmal hilfreich sein, Methoden bewusst auszuprobieren und sich an Raster und Konzepte zu halten, weil einzelne Methoden immer auch die Aufmerksamkeit anders bündeln.

Problematisch wird es wohl dann, wenn die Nützung der Methoden zu einer gewissen Starrheit führt. Gestern diskutierten einige Studenten der Theatertherapie beispielsweise darüber, was es bedeute, wenn ein Patient in der Therapie die Hand des Therapeuten berühren will, und ein Konsens schien zu sein, dass dies eine Grenzüberschreitung und Rollenvermischung und damit abzulehnen sei. Dass darin eine gewisse Gefahr zu sehen ist, kann ich nachvollziehen, aber mit dieser Gefahr ist auch ein gewisses positives Potential verbunden. Strikt auf dieser Regel zu beharren, würde demnach eine gewisse Starrheit im Verhalten des Therapeuten nach sich ziehen und ihm damit möglicherweise die Möglichkeit verwehren, seinem Patienten wirklich zu helfen. Dass natürlich hinter dieser „Methode“ oder Grundregel einige sehr wichtige Überlegungen stecken werden, ist mir klar. Aber wirklich hilfreich wird es wohl sein, die Erfahrung, die zu dieser Regel geführt hat, nachzuvollziehen, um dann aus einem größeren Erfahrungsschatz heraus wieder intuitiv arbeiten zu können.

Entwicklung des Charakters

Systemisch betrachtet ist das eigene Verhalten für sich betrachtet ja selten problematisch. Eine Problematik kommt meist erst dann dazu, wenn sich ein Mensch innerhalb eines sozialen Systems befindet, das daran Anstoß nimmt. So kann beispielsweise ein Kind innerhalb seiner Ursprungsfamilie völlig ausgeglichen und harmlos sein, weil es sich in einem System mit anderen Menschen befindet, das sein Verhalten durch ihr Verhalten ausgleicht. Das selbe Kind kann in anderen Settings (etwa im Kindergarten, in der Schule, mit neuen Freunden, …) völlig anecken, weil a) das Umfeld noch keine Verhaltensweisen erlernt hat, mit seinem Verhalten konstruktiv umzugehen und b) es selbst noch eine Verhaltensweisen erlernt hat, mit dem Verhalten der Umwelt konstruktiv umzugehen.

Ein Kind lernt in den meisten Fällen wohl relativ rasch, dass bestimmte Verhaltensweisen in manchem Umfeld erwünschter sind als andere, und wird damit wählen, aus einem Bündel an möglichen Verhaltensweisen dann diejenigen auszuwählen, die für die Situation als „passend“ erscheinen. Ein Stück weit und durchaus positiv betrachtet sind wir damit alle Schauspieler, die immer nur einen Ausschnitt unseres ganzen Charakters zeigen. Je mehr Vertrauen wir in unser Umfeld haben, desto mehr eröffnen wir ihnen dann weitere Charakterzüge. Ich glaube, ein grundsätzlicher Prozess lässt sich dabei herausfiltern: ein Kind wächst in seiner Ursprungsfamilie auf, was eine sehr spezielle Ausprägung des Charakters hervorruft – eben jene, die in dieser Familie Sinn macht (“ursprüngliche Ausprägung”). Irgendwann wird es dann (z.B. durch Kindergarten, Schule, Arbeitswelt) eine Art “verallgemeinertes” Verhaltensmuster erlernen, das der Standard-Modus wird (“angepasste Ausprägung”). Mit der Zeit wird das Kind aber auch die Erfahrung machen, dass es verschiedene Aspekte seines Charakters in verschiedenen sozialen Beziehungen und Systemen ausleben und damit je nach Umfeld unterschiedliche Rollen spielen kann (“differenzierte Ausprägung”).

Problematisch wird es auch dann, wenn Kinder (oder auch Erwachsene) mit Verhalten konfrontiert werden, das sie in keinem Umfeld selbst nachspüren und ausleben können. Was macht etwa ein neunjähriges Kind, das zufällig auf offener Straße eine Vergewaltigung mitbekommen hat, dem die Begriffe dafür noch völlig fehlen? In irgendeiner Weise wird es Räume suchen, dies zu verarbeiten. Mit Glück findet es verständnisvolle Erwachsene, die es anleiten, diese Verarbeitung in nicht-destruktiver Art zu vollziehen – im Regelfall wird es bei vielen Erwachsenen jedoch auf wenig Verständnis stoßen, eher im Sinne von „das darfst du ja noch gar nicht sehen“ oder „das kommt erst nächstes Jahr laut Lehrplan“ oder wie auch immer. Nur: diese unverarbeiteten Erlebnisse bahnen sich ihren Weg – entweder blockieren sie geistige Energie, schaffen Albträume usw., entladen sich in entsprechenden Aktionen nach außen, etwa indem Situationen „nachgespielt“ werden, oder wandern tief ins Innere, um dann in unregelmäßigen Abständen für Probleme zu sorgen. Dann landen wir rasch bei den sogenannten “Schatten”, den verdrängten Anteilen im Menschen.

Intuition, Methode, Intuition

In dem eingangs erwähnten Gespräch habe ich mich auch wieder daran erinnert, dass ich vor einigen Jahren eine Phase hatte, in der ich mich für alle Menschen interessiert habe, weil ich eines jeden Geschichte interessant fand und für erzählenswert hielt. Es war eine Zeit, in der ich viele Stunden damit verbrachte, mit fremden Menschen zu sprechen und mich an ihrer Vielfalt zu erfreuen. Heute merke ich, dass ich das nur noch selten mit erwachsenen Menschen kann und manchmal – ohne es bewusst zu wollen – auf andere Menschen irgendwie herabsehe. Es ist, als hätte ich meine „Mindeststandards“, ohne es selbst wirklich zu merken, deutlich angehoben, und zwar so weit, dass ich sie selbst oft gar nicht mehr erfüllen kann. Die Sache ist nur die, dass sich Menschen auch ein Stück weit daran anpassen, wie man ihnen entgegentritt. Früher war ich überrascht, wie viele interessante Menschen ich in Fremden gefunden habe, heute bin ich manchmal überrascht, wie langweilig die meisten Menschen aussehen und ihr Leben dahinzuleben scheinen. Und fast glaube ich dann wirklich, dass es auch so ist.

In Wahrheit aber dürfte es sich um eine bequeme Ausrede handeln, die sich mein kreativer Kopf dafür zurechtgelegt hat, keine Menschen mehr ansprechen zu müssen. Gibt ja nichts zu sehen, warum also hinschauen? Ich glaube, ein Stück weit geht es auch um ein recht tiefsitzendes psychologisches Phänomen bei mir: es ist leicht, sich aus einer Position der Stärke heraus anderen zu öffnen. Wenn man sich dann mal nicht so gut, nicht so gehalten fühlt, könnten das ja auch andere sehen, und das geht ja gar nicht. Eine wirkliche Öffnung funktioniert nur in beide Richtungen. Das, was ich vor Jahren gut konnte, war nur Methode, war mehr krampfhaftes Ansprechen fremder Menschen, um mir selbst zu beweisen, dass ich es ja doch kann, dass ich auch in diesem Bereich gut bin, weil man ja überall und immer gut und besser sein muss, um überhaupt geliebt werden zu können. Oder zumindest habe ich das wohl tatsächlich geglaubt, und selbst meine doch sehr ausgeprägte Logik hat mir dagegen nichts genützt.

In gewissem Sinne habe ich vor dieser Phase für mich festgestellt, dass ich vom Grundcharakter her so introvertiert bin, dass es mir im Wege steht, und meine Intuition mir dementsprechend rät, Menschen und tieferen Verbindungen eher aus dem Weg zu gehen. Als mir das mit ungefähr 14, 15 Jahren bewusst geworden war, habe ich versucht, das über die Methode des „Ich spreche jeden an, weil alle sind ja interessant“ zu verändern, und ein Stück weit hat es ja auch geklappt. Nur war das dann mit der Integrierung in eine neue, erfahrenere Intuition irgendwie nicht so erfolgreich, weil meine Intuition mir immer noch in den meisten Fällen rät, Menschen nicht anzusprechen, obwohl es wahrscheinlich nach wie vor viele interessante Gesprächspartner gibt. Manchmal jedoch, vor allem wenn die Sonne scheint und ich mich im Grunde gut und wohl fühle, geht es mittlerweile auch von selbst, und das freut mich noch viel mehr als all das bemühte Ich-muss-das-jetzt-schaffen, dass ich früher an mir hatte. Ein großer Erfolg, vielleicht noch ein größerer, als seinen Charakter zu verändern, ist es ja, seinen bestehenden Charakter zu erweitern – ihn einerseits als solchen akzeptieren zu können, ihm aber weitere Möglichkeiten zur Hand zu geben, auf verschiedenste Situationen zu reagieren – ansonsten besteht ja auch die Gefahr von voneinander relativ unabhängigen “Doppelleben”, wie etwa des betrunkenen Hannes und des nüchternen Hannes, die sehr unterschiedliche Charakterzüge nur in dem jeweiligen Zustand ausleben “dürfen”.

Vielleicht bin ich im Grunde auch einfach ein introvertierterer Mensch, der damit auch andere Qualitäten mitbringt, die extrovertiertere nicht so haben. Ich kann zum Beispiel ziemlich gut zuhören. Es ist oft schwer, die Anteile in mir zu übertönen, die mich dafür manchmal hassen wollen, dass ich bin, wie ich bin. Aber je tiefer ich in meinen Gesprächen zu anderen Menschen komme und je mehr ich ihnen zuhöre, desto mehr erkenne ich, dass ich auch damit nicht alleine bin in dieser Welt. Diese Anteile haben wir wohl alle in uns, nur sind vielleicht nicht alle auch so aufmerksam, sie zu hören und ihr eigenes Verhalten auch als Folge jener Anteile zu reflektieren. In dem Sinne bin ich dann wieder froh, zu sein, wer ich bin, und die Menschen um mich zu haben, die ich um mich habe.

Danke an euch alle.

Niklas

Beim Durchführen der Monatsbilanz des letzten Monats war ich ein wenig überrascht, wie wenig sich meine Ausgaben trotz einer zweiwöchigen Reise quer durch Deutschland mit meinem Verschwindibus erhöht hatten. Aufgrund der Reise haben sich meine Einnahmen aus der Nachhilfe jedoch um fast 2/3 reduziert, und laut meinen Aufzeichnungen habe ich stolze 3756 km alleine durch meine Deutschland-Reise zurückgelegt, was alleine Tank-Ausgaben in Höhe von insgesamt 468 Euro ausmacht – die Verluste dieses Monat sind entsprechend hoch. Völlig unnötig war dabei eine Strafe von 50 Euro wegen Geschwindigkeitsübertretung im Ortsgebiet Wels.

Da ich das Glück hatte, bei vielen meiner Schulbesuche zum Mittagessen in der Schule eingeladen zu werden, habe ich in der Sparte Essen dafür einiges einsparen können: im Vergleich zum Vormonat (136) waren es nur noch knapp 66 Euro. Da ich nicht nur die Kosten, sondern auch den Kilometerstand und die getankten Liter mitgeschrieben habe, weiß ich jetzt auch, dass mein Verschwindibus auf 100km im Durchschnitt knapp 7,6l verbraucht hat (mit Fahrrad und ordentlicher Beladung sowie gelegentlichen Staus). Für weitere Fahrten kann ich nun über voraussichtliche Streckenlänge sowie Benzinpreise planen, wie viel mir das Tanken kosten wird. Nur so als ein weiteres Beispiel, warum es Sinn machen kann, manche Dinge mitzunotieren.

Beten und meditieren

Ich hatte mir ja am Ende des letzten Monats vorgenommen, über den ganzen Mai mindestens zwei Mal am Tag zu beten/zu meditieren (was für mich den selben Vorgang beschreibt). Ich hatte mir gedacht, es sei wohl am einfachsten, mir das immer am Morgen nach dem Aufwachen und am Abend vor dem Einschlafen anzugewöhnen, aber ich habe mich wohl geirrt. Auch wenn ich es wohl im Durchschnitt geschafft habe, auf die 2x/Tag zu kommen (manchmal öfter, manchmal gar nicht), morgens und abends war es nur sehr selten. Was jedoch gut funktionierte, war die unvermeidlichen Wartezeiten dafür zu nutzen, anstatt sich zu ärgern, dass man jetzt warten muss, etwa beim Warten auf den Bus.

Da ich ja auf meiner Reise keinen Backofen im Bus mit hatte, war mir auch klar, dass es schwer sein würde, meinen Vorsatz der letzten Monate, keine Süßigkeiten zu kaufen, auf der Reise umzusetzen. Ich hatte mit einem Heißhunger auf Süßes gerechnet, aber er blieb aus. Etwas über einen Monat durchzuziehen, scheint doch langfristige Gewöhnungseffekte zu bewirken.

Für diesen Monat werde ich versuchen, tatsächlich jeden Tag Sport zu treiben, sei es jetzt Laufen, Radfahren, Kraftkammer, Yoga, Tai Chi, Tanzen oder was auch immer, aber ordentlich Bewegung/Anstrengung muss dahinter sein. Da ich mich jedes Mal, wenn ich mich bewege (selbst, wenn es anfangs Überwindung kostet) danach viel glücklicher fühle, macht es nur Sinn, das beständig zu machen. Obs wohl funktioniert? Die Bilanz folgt am Ende des Monats…

Niklas